2017年1月16日上午8点，中国足协在官方网站上正式宣布了一天前就已发酵的中超新政。
从15日下午改革方案见诸报端到16日上午正式官宣改革内容，2017年中国足球的最大新闻就此产生。
对于外援出场人数限定为3人以及U23球员必须首发一人的“强制措施”，圈内人士也集体表达了对新政的观点。
球员：拔苗助长非好事
上港前锋，同时也是过去三年联赛本土射手王的武磊表达了对于新政的支持，“这样的政策出来我觉得是为了培养年轻人，但中国足协也是需要全方位考虑的，因为这里面涉及到问题比较多，除了U23的球员需要锻炼，23岁以上球员也需要锻炼。至于外援的政策，因为上赛季我们球队很长时间只有两个外援，但是大家仍然团结在一起，也希望给外援带来帮助。如果外援上场人数真的减少，我觉得我们国内球员获得的机会会更多。”
申花球员秦升在微博中表达了不同看法：改变需要过程需要时间！我们可不可以一个一步一个脚印的去完善！不要因为改变而改变！别到最后今年主力明年预备队了！U23集训怎么办？联赛停止？U23的队员受伤怎么办？呵呵！不敢想象！我们能不能把改变一步步来，18年外援3+1。19年U23以下规定出场时间。20年U23必须主力，规定上场人数！一步一个脚印，提高联赛质量才是中国足球唯一的出路！别到后来联赛质量越来越差！球迷越来越少！关注度越来愈少，才去后悔！拔苗助长不是好事！别到时候中国足球成为笑话。
90%俱乐部同意，但不公开表达观点
据报道，北京中赫国安俱乐部方面表示：“支持中国足协制定的有利于中国足球中长期发展的相关规章制度”。可是对于新政是否有利于中国足球中长期发展，中赫国安俱乐部方面没有表态。
据体坛周报报道，除了个别中超俱乐部提出能否继续维持“3+1政策”或者“能否暂缓一年执行”之外，90%以上的中超和中甲俱乐部都同意中国足协推出的新政。
而据澎湃新闻记者了解，由于足协此番改革属于强制性推行，多数中超俱乐部并不愿意公开表达观点。
一位富力俱乐部高层在接受采访时称：“如果有外援不能报名18人的上场名单，这名外援对球队就没什么意义，我们也许就只会留三个外援。”他还说：“和很多中超俱乐部通气，那些经济实力强的俱乐部自不用说，但很多中小俱乐部也不太支持突然限制外援，因为外援的合同大多都是签到了2018年和2019年。”
而辽宁队主教练马林也认同这一观点，“对于保级球队来说，少了一个外援出场肯定会削弱实力，有可能更吃亏。”马林解释道：“强队和弱队之间的差距会更大，强队中的本土球员的实力本来就高，而保级球队中本土球员的能力相对低一些。外援的实力肯定在本土球员实力之上，多一个外援的话，水平还能拉高一些，但是如果少一个外援，保级球队与强队之间的水平差距就会被拉得更大。”
黄健翔调侃：足协新规不彻底
资深媒体人黄健翔发了一条调侃性评论，称足协新规定还不够彻底，应加上左撇子球员，5年80亿媒体版权合同应该作废：“足协关于新赛季中超上场外援和U23队员的规定，我觉得还不够彻底，为了中国足球的进步，应该规定：本土球员进球算两分，每队首发至少3个左撇子，U23必 须打满90分钟，俱乐部引进球员转会费上限是本土球员1000万人民币，外援是1000万欧元，工资上限是本土球员xxx，外援xxx。最好再规定中超媒体版权价格上限，5年80亿的合同应该作废，太贵太离谱了！”
体坛周报记者肖良志在接受北京体育台《天天体育》节目的电话专访时表示：“回望一下我们2001年，闫世铎时代的时候，当时我们中国足协也出台了一个硬性规定，每一场比赛必须有两名U21以下的球员出场，那时候定的更小，只不过那个时候没有定两名U21是首发还是替补，所以那个时候大多俱乐部选择是让他们替补出场。现在定的是U23其实已经是成年了，这个在我们各俱乐部的报名名单中是有一些好的苗子在里面的，这个不会是一个太大的困难，只是有可能对我们U23球员引进方面有一定影响，比如球员储备相对少的会有点影响，但影响也不会太大，时间也不会太长。另外，也不太会像别人担心那样，因为这个政策引起这个年龄段球员身价飙升等等。”
对于外援政策的调整，肖良志认为：“对一支豪门俱乐部，或者说内外援实力非常强的的影响不会伤筋动骨，以广州恒大为标志，使我们中超已经杜绝了水货外援，而且每年我们引进外援的水平越来越高。到现在为止，我们已经达到了相对的顶峰，在这样的前提之下，即便是去掉1-2名外援，我们的其他3名外援质量也是非常高的。所以无论是豪门俱乐部还是中小俱乐部，不会因为这个外援政策，再去聘请更高水平的外援过来。”
《体坛周报》的另一位资深媒体人骆明则认为，有追求的球队还会继续储备5个外援，“印象中，上赛季的恒大、华夏幸福、上港等，外援长时间伤病都很严重。新政出来，很多人说要减外援了，我怎么觉得，有追求的队还是应该储备5个优质外援呢，像上世纪90年代初的AC米兰那样。”